资讯
资讯
探讨了哈里斯与特朗普在 2024 年美国大选中的经济、外交政策及其对全球经济和地缘政治的影响。文章指出，哈里斯的政策侧重于中产阶级福利、绿色经济和移民改革，旨在通过财政扩张和基建支出推动经济增长。然而，这种大政府模式可能导致财政赤字加剧，并未能有效解决贫富差距问题。
相对而言，特朗普的政策则强调低税负、保护本土就业和严格的移民控制，意在复兴美国传统工业。特朗普的“美国优先”政策可能会引发全球贸易紧张，削弱美元的国际地位，但也可能促进美国能源独立。
文章还分析了两位候选人胜选后对全球经济、美国经济及风险市场的潜在影响。哈里斯的政策可能会推动全球经济复苏，但也可能加剧金融市场的不稳定；而特朗普的政策则可能在短期内引发经济阵痛，但长期来看有助于恢复美国的工业基础。总体而言，2024 年大选将是美国未来走向的关键时刻，可能对全球经济格局产生深远影响。
哈里斯与特朗普大选后的全球经济、地缘政治、美国经济与风险投资市场的影响，以及潜在风险。
本文已经算是拖了两周时间才开始撰写，我将会通过美国政治、以及其两党之间的政治博弈，还有其背后的“民族”展开讨论。
文中将会设计到争议、民族以及文化等不同的敏感词，不知道会不会严重限制，先发为敬吧，是死是活看天意。
同时本文中提及的所有观点，如果小伙伴们有不同的观点欢迎讨论，但是讨论之间，请查阅相关历史，我们展开合理讨论，如果是过于主观的观点或者说我的观点影响到了您的主观观点，请海涵，那就免的讨论了。
1.本次大选是继 2020 年至今一次重要的延续，其意义也将会成为美国两党之间重要的博弈点，同时我也认为这一次可能会决定美国未来的国力的持续力，而本次大选的重点就是在落选之后变得更加“成熟”的特朗普身上。
2.在 2021 年的 9 月 23 日，由美国历史学家、作家、外交政策专家罗伯特·卡根在纽约邮报上发布了相关论文——《我们的宪法危机已经到来》，虽然卡根是在美国作为比较有争议的存在，但是其文中的表述，其实已经严格意义上的阐述出了本次美国大选的潜在危机与重要性。
文中观点认为，如果特朗普继续参选且获得大选胜利，将会是对美国民主宪法以及民主党对于政治掌控力的挑战，必然会迎来民主党的极力反击，不管是大选过程是否会出现重重阻碍，其次就是如果特朗普真的胜选，可能会做出一些过激行为。
同时，另一个观点认为，如果特朗普败选，其选民挤压依旧对美国政治，制度的怨念，将会爆发出超出“国会山”运动的抗议活动，将会对治安，经济运转以及美国的内部平衡进行强烈的冲击。
3.本次大选背后，核心的博弈就是民主党与共和党的博弈，如果继续深挖，就是其背后的昂撒集团与犹太集团的利益碰撞以及权利争夺，同时也代表着犹太锡安主义中的离散派所代表的小政府大经济的模式与民主党所代表犹太复活主义与昂撒集团的大政府工业经济模式的碰撞。
而背后则展现出来的两种美国未来的发展方向，民主党——全球化，金融化，美元统治力。共和党——大政府，反全球化，转向区域经济形式，权力集中化，工业复兴，美国至上，白人至上。
所以本次大选的背后，并非是一任总统这么简单。双方的在美国历史的矛盾中，近些年一直是以民主党强大，共和党较弱的处境，但是特朗普的出现，将会打破这种结局，甚至将昂撒集团所代表的白人至上的工业利益团体再度拉上历史的高点。
而这个动作对于民主党以及背后的犹太锡安主义的离散派来说，这是来自历史上的“恐惧”，曾经犹太商人在欧洲多次被昂撒集团掠夺财富，以至于之后的可以建立美国联邦制国家，就是为了不走大政府的自由模式，所以，一旦出现可能让大政府，昂撒集团再次崛起的人物，就需要扼杀。
4.很多人可能疑惑，为何特朗普在本次大选其威胁被大大的放大，而在上一次大选中或者在上一次的任期中为何威胁没有这么大？
最主要的原因就是这一次的特朗普更加“成熟”，上一个任期以及上一次大选的特朗普，是一个任性的个人主义者，导致他的大部分支持者只是特朗普的个人票仓而并非共和党的票仓，这也导致当时特朗普与共和党内部其他的派系关系较差，这就导致上一次大选背刺特朗普导致无法连任。
而这一次，特朗普联合了犹太复活主义（以色列）以及共和党内部更多的派系，同时也积极为共和党拉票仓，这就让其的威胁力直线上升。
下图为美国历史上两党之间的演变历史，如果感兴趣的小伙伴多，我找个时间可以重新梳理一下两党之间的历史以及犹太中两派、共和党的多个党派之间的爱恨情仇。
谈及哈里斯与特朗普的竞选政策，就离不开双方背后所带来的利益团体以及想要拉拢的利益团队问题。同时，这里也会涉及到一个敏感词——大政府，小政府 两个模式。
注重中产阶级福利、绿色经济、医疗扩展、移民改革和科学防疫
关注政策中的重点，注重中产阶级福利，是为了拉拢目前的中产阶级以及部分蓝领阶级，而这一部分恰好是支持特朗普的群体，所以这一政策是有效的拉拢特朗普支持者。而其中增加富人以及企业的税务问题，也是给中产阶级以及很多低收入人群一种心理安稳。
但是这里有一个问题，富人以及企业税务增加，成本增加，其成本也会转嫁到劳动力市场进行消化，所以增加的税务根本对富人以及企业无法产生太大影响，说白了，富人不缺这点税钱，反而让其把税务成本转嫁到下层阶级。
而其他政策，都是围绕着提高社会福利，强调社会公平，民主，以及凯恩斯主义经济学等等。所以名义上这是一个大政府的模式。
移民政策方面，这是民主党的杀手锏，对移民政策友好，吸引更多的移民，这是可以增加民主党票仓的核心来源。民主党的初期就是犹太锡安主义为了联合很多海外移民，尤其是早期的爱尔兰人等，他们也是受昂撒压迫的团体，所以敌人的敌人顺理成章的成为了朋友，这也就奠定了民主党当时的票仓基础，同时随后大力鼓励移民，也就导致民主党的票仓持续不断的增加。
但是，往往所有人都忽略了一点，哈里斯也就是民主党贯彻的政策中，名义上是大政府模式，但是核心的政府对于金融以及资本集团的管理权依旧掌控在民主党自己手中，这就保证了其背后的犹太锡安离散派的资本可以得到有效的保护。任何想损害他们的利益的法案，都可以通过国会进行干预，从而对他们进行合理的保护，同时又不会出现独裁者的情况，因为这是犹太锡安主义历史上的痛。
所以，民主党名义上是大政府模式，但是核心就是为了掌控国家的主导权，让自身资本利益团体得到合理的保护。
专注于低税负、保护本土就业、贸易强硬、严格移民控制和更灵活的防疫措施。
重点的政策，对于富人以及企业减少税赋，看似是保护了富人以及企业的利益，实际上就是要减轻企业以及富人的成本，从而可以给予工人阶层以及蓝领阶层更多的收益以及福利。因为特朗普以及民主党背后站着的是美国的传统制造业以及工业体系，减少对他们的税赋其实算是一种福利，也是一种鼓励政策，就是为了让他们可以复兴工业体系。
同时采取相关的策略，保护本土就业，贸易强硬等，都是为了核心复兴工业来完成的，虽然贸易强硬，但是并非不能谈，很显然，以特朗普的个人风格，他会把很多内容都变成商业谈判，都可以用关税，交易完成。
而其他政策，对于移民政策的严格，一方面就是为了保护自身美国人民的就业问题，另一方面则是为了削弱民主党的票仓基础，这个上边已经说过，民主党票仓基础就是来自移民。
而整体来看特朗普的政策，反而不太像是大政府模式，而是小政府模式，讲究市场自由化，但是，请不要忽略了特朗普的口号，美国至上，他所说的美国至上，其实并不是包含着所有美国人，而是美国白人也就是昂撒人的权益，特朗普的政策将会把昂撒集团的白人工业集团带回历史正轨，然后这会大大的削弱犹太锡安离散派的权益。
而从某种角度来看，对于犹太锡安主义来说，特朗普的将会带来一个名义上小政府，但是权利集中在共和党的大政府模式，然后对于犹太锡安主义来说，这会让他们惶惶不安，因为资产可能会被收割。
这里概述一下，民主党与共和党背后代表的美国什么产业。
以上内容为概述，如果对内容有所质疑，可以去查阅相关资料，此类内容也是我查阅资料得来的结果，并未想象。
而因为两党之间掌握的核心资源不同，所以也就导致双方的发展方向不同：
同时，原油等能源开采输出，也是共和党致力于大兴的目标，因为这也是他们工业体系中重要的一环。
所以，总结双方的目标与策略来看，民主党主对外扩张，全球化，共和党则主收缩触角，逆全球化，回收大量工业产业链。
综上所述，哈里斯与特朗普背后代表的资本集团与党派在本次大选之后，对未来一段时间的全球经济，地缘，美国经济以及风险市场将会带来一定的影响力，下面我将会逐个板块来解读两个候选人胜选后带来的不一定的影响。
在哈里斯的政策中，财政扩张以及基建的支出，这可能会对全球经济有一个积极地带动作用。很简单的例子，美国增加财政基建支出，对外需求就必然会增加，拉动贸易互换。
而另一个面全球合作与贸易政策方面，依旧是沿用了拜登的主张，推动国际多面贸易，修复与盟友的关系，试图让全球贸易与供应量保持稳定。
同时，哈里斯的政策中针对绿色能源以及环境问题做出明确表态，可能会对全球的新能源产业带来积极的拉动效果。
哈里斯的政策看似对全球经济比较友好，但是并非没有槽点，
首先，美国的财政支出未来必然会更多的倾向于与国防以及对于盟友的支援方面，而对于本国的基建建设，会有，但是不会太多，而且美国的基建速度很难给出更好的预期，只能说是一个给选民的饼，实际意义不大。
而全球贸易以及保持供应链稳定方面，全球贸易以及彰显自身需求，这都是对于美国盟友扔出的筹码，通过美国的需求拉动盟友的经济，但是盟友的产能以及商品又有多少竞争力呢？美国百姓是否买单？而且通过全球贸易以及供应量的控制，哈里斯依旧是延续了民主党的主要方针，全球化，美元对外扩张，保持美元结算以及巩固美元的统治力。
至于对于绿色经济以及关注环境的问题，这好像是一个老调常态，想要带动新能源是真的，但是放眼全球，美国的盟友中，能给其带来新能源产能的好像不太多，反观是中国，好像是可以用更具性价比的新能源来给美国填补市场空缺，但是美国会这么容易让中国新能源进入吗？显然不能，所以这个内容更像是针对中国的一个大大的“饼”，意义不大。
所以，哈里斯的政策中，我们可以清晰的看清楚，真正能给全球带来积极效果的并不多，更多的是饼与大饼，其背后依旧是要推动美元体系在全球贸易中的主导地位以及统治力。
特朗普的政策中，好像更具“攻击性”以及“针对性”，美国优先的政策，采取贸易保护的政策来让美国在全球贸易中占据主动地位，而对产能大国中国，还有欧洲盟友，都是呈现出相对限制的政策。这短期来说必然是会影响全球贸易以及供应链的情况，可能会引发部分地区，美国盟友以及欧洲的贸易经济危机。
但是从另一个角度，这个动作必然会限制了美元主权的发展，削弱美元在全球的影响力，加速第三次全球化的解体，然后有欧洲，亚太形成自己的“小圈子”经济文化，削弱了美元的结算以及霸权低位。长远来看，作为中国的我们是有好处，但是前提是前期要面临贸易限制的阵痛。
而在特朗普政策中，有一个重点，就是对于传统能源产业的扶持，让美国从一个进口大国变成能源输出大国，这可能会威胁到民主党以及背后的犹太资本构筑了多年的石油经济体系。
特朗普为了身后的工业体系发展，将会加大石油以及天然气的采集，尤其是石油，美国是全球页岩油存储量大国，且这么多年美国的能源开采一直处于自我限制阶段。
而根据特朗普的政策，鼓励美国本土能源开采，将会给其背后的能源工业产业带来复兴的机会，同时能源开采增加，也会影响到美国国内的供需关系，导致美国国内原油价格下跌，这会大大削减传统工业能源的成本，也会更有助于工业复苏。显然这个政策对于特朗普背后的工业体系是双赢。
但是，一旦美国大力开采石油，并且减少对外进口，这就导致美国进口变少，甚至变成能源输出大国，这会直接背刺其能源盟友，从一个能源第一需求大国变成一个能源第一供给大国，你让中东的各位石油产能国如何作想？
所以这一政策可能会影响期同盟关系，这一举动必然会让美元主权下打下的石油经济体系崩溃，进一步削弱美元的统治力，同时也会让同为石油产业国的国家更换联盟体系。
这里我们通过亚太，俄乌，中东三方面来表述，其他方面就不做过多解读
虽然哈里斯的政策中，提到了修复盟友关系，以及重建与欧洲各国与中国的关系，表达维护世界的安全以及经济合作，但是明眼人都知道这是冠冕堂皇的话。民主党执政期间，最擅长的就是通过挑起地缘局部的战争完成期美元的全球化扩张以及统治力，同时对各方进行收割，保证自身利益不受损失。
亚太地区，民主党哈里斯继续执政，必然会继续维持朝韩的紧张，同时依旧是会对 TW，Nanhai 问题进行染指，目的就是牵制东大的精力无暇关注其他领域。
俄乌方面，民主党必然会继续试图帮助乌克兰来维持俄乌战争，就是一直粘着、磨着俄罗斯，浪费其大量的精力，试图拖垮其经济增长。同时，利用俄罗斯作为威胁，“恐吓”北约盟友以及欧洲各国提高国防费用，或者拿钱给美国交“保护费”，既能牵制俄罗斯，又能收钱，双赢。
中东方面，以色列必然是会支持的，虽然以色列主导的是犹太复国主义，与离散派有争议，但是追根溯源两者都属于犹太民族，所以在犹太资本控制下的民主党，不可能放任以色列不去保护，必然会左手继续保护以色列，提供各种支援，右手通过自身的实力给伊朗等各个国家施压。除非伊朗放弃抵抗，或者吃哑巴亏，不然双方问题很难快速解决。
特朗普的主张就是非常简单，就是美国至上的基础上，不管闲事，管好自己。所以对外的援助是削弱的，同时参与到国际行动中的次数必然也会减少，毕竟每一次动作就是花费海量的国防支出。
亚太地区，朝韩问题可能会在特朗普的主张下，韩国联军快速撤走，双方关系开始缓和，毕竟老大都不想对外支持，盟友们也不想真的打，在韩国耗着没有意义，现在已经走了几个国家了。而对于 nanhai 问题以及 TW 问题，特朗普可能不会让步，但是以特朗普的商人性格，这些内容可以谈。就像做生意一样，双方各处筹码，然后通过做生意的方式选择放弃对某些地区的支持。
俄乌方面，目前已知马斯克与普京的关系好像不错，特朗普也公开表示对于普京的交情，并且特朗普也表示，一旦他上台，会快速解决俄乌问题，算是给俄罗斯一个人情，同时也算是把乌克兰作为一个“弃子”扔在原地，成为俄罗斯与北约各国的缓冲带。当然，其背后可以从俄罗斯换取什么，这就未知了。
中东问题，不用说，必然是力保以色列，犹太复国主义明显是已经有部分站在了特朗普这一边，所以特朗普是必然要力保以色列，不过特朗普可能会通过双边协商让该地区平稳下来，尤其是内塔尼亚胡方面，很有可能会被特朗普搞定然后安分下来，伊朗方面只需要稍微削弱对其的制裁示好，伊朗基本就会默认目前的局势了。
地缘方面，两者最大的区别就是，民主党哈里斯，政策可能看起来好看，但是背后的小动作必然不断，地缘问题，全球安全依旧是一个隐患，因为这符合他们的利益价值。而共和党特朗普方面，可能将会发挥“商人”本性，到处谈判做生意，利用各种筹码解决问题，双方你来我往，起码不用担心背后有人算计你，因为特朗普上任初期最先考虑的就是自家事情，所以很有可能会尽快收拾烂摊子收缩全球触角回国。
1，税收，提高对富人以及企业的税收，将会减缓对财政赤字的危险意识，但是核心的问题就是如果不对政府的各类不合理支出做出管理或者限制，依旧是无法挽救赤字不断扩大的问题，所以提高富人以及企业的税收属于饮鸩止渴。并且哈里斯以及民主党明显是无法解决这个问题，而且这个税收问题依旧无法阻拦美国富人原来越富有，穷人越来越穷的事实。
同时减轻中产税负，支持家庭补贴与学费减免，一样是治标不治本，如果收入上依旧是无法有效提高，甚至收入不稳定，人们对未来经济堪忧，带来的补助意义不会太大，而且具体补助是多少是一种重点，太大，将会加大财政赤字的危险，太少，基本没有意义，核心依旧是要解决关键支出内容的价格问题。并且给富人与企业增加税务，这部分的成本依旧会转嫁到劳动阶层。
2，移民问题，依旧是鼓励更多的移民，并且对移民政策更加友好，但是美国目前显然是无法提供更多的就业岗位，移民对本地居民的劳动力冲击，依旧是一个难以化解的问题，而且民主党明显不会放弃移民，因为上面我们也说了，新移民是民主党的天然票仓。
3，支持新能源建设以及绿色经济，这个政策依旧是对传统工业进行限制，将会让传统工业为了符合标准生存更加困难，没有人参与到工业活动，就无法带来更多的就业岗位，
4，继续维持全球化以及美元的扩张力，这将会让美国通过美元体系的金融资本带来不错的收益，这也会让金融业以及金融服务业越来越多占比的成为美国的支柱 GDP 产业，同时通过美元的潮汐效果，可以让美国本土聚集更多的资金。
整体来说，哈里斯以及民主党的政策，依旧是依靠吸血全球来维持自身的生命力，之前降息之后我们称美国是一个高血压患者，现在降息算是吃了降压药。如果哈里斯上台，可能会让美国成为一个左手降压药，右手啤酒杯的形象，一边维持自己不“病危”，一遍让自己继续“作”，短期通过科技叙事，金融叙事，依旧是可以延续美国经济的稳定，但是这是一种“高危”玩法，其中风险隐患非常明显。 ####特朗普 1，税收，减少富人与企业的税收，虽然看起来是一项对于美国普通百姓不友好的策略，但是实际上却是一个短期提振实体企业的好办法，通过减少富人以及企业的税收，这就可以让更多的富人愿意开设工厂做生意，同时这也会让工业以及生产业复兴，同时带来不错的就业岗位增加，起码可以解决短期的就业岗位问题。而当工业复兴之后，是否会恢复减税，这就是后话了。
2，美国优先政策，通过提高关税以及对外谈判来保护美国自身的工业以及经济体系，选择性增加关税，同时也通过双边谈判互换获得不错的原材料供给。对于美国工业来说，更低的原材料将会是必须要谈的目标之一，同时提高成品商品的关税，减少对国内市场的冲击，刺激本土的工业发展。但是弊端的是短期增加的关税可能会导致溢价成本传导至市场中或者中间商中，短期对美国的通胀带来一定的冲击，是否能引发通胀大反弹不好说，但是通胀压力是必然存在的。但是解决的问题将会是可以为未来的美国工业复兴打下基础，只不过这个未来需要一定的经济“阵痛”，而这个“阵痛”美国经济能否支撑下去，是一个重要的问题。
3，边境以及移民问题，特朗普主张限制移民政策以及非法入境，这个政策长期来看是对美国本土劳动力比较友好，提高限制，外来移民减少，那么就给本土美国人带来的更多的就业岗位以及机会。但是这里面有一个致命问题，那就是美国长期的失业救助等因素下，导致很多美国人不愿意参与工作，而限制了外来非法移民之后，将会失去很多廉价劳动力，这会短期导致劳动力成本上升，尤其是对于一些制造业来说，失去了廉价的非法移民工人，可能就失去了低价、高效的劳动力，那么生产成本必然增加，同样也会对经济通胀带来一定的威胁。所以，限制非法移民，提高移民难度，一样是一个“阵痛”的办法，如果特朗普过于快速实行政策，可能会引发经济的一些动荡。
相比哈里斯，特朗普的政策更像是让高血压病人开始节制饮食，保持睡眠，增加运动量，短期病人可能被折腾的更累，更加疲惫，但是一旦挺过了这段时间，高血压病状消失，必然会延续这个病人的寿命。
所以我对于哈里斯与特朗普的政策来看，前者是一个即时享乐活在当下的病人，而后者可能就要变成一个准备自律开始健康生活的“蜕变者”。
我们将会通过，黄金、原油、美元、美债、美股与 BTC 等角度去谈论此事。
相关政策，推动清洁能源，技术创新，提高对科技市场的监管。重点是提高对科技市场的监管，这类很多人可能不太了解，为何科技让美股长牛，哈里斯真的非常理性的选择利用监管反垄断等措施来抑制科技泡沫吗？
并不是，民主党背后的犹太资本根基就是在银行与金融业，所以一切利于金融行业的都是被允许的，这也是为何在民主党执政期间更加喜欢科技领域，因为科技板块很多时候具备很强的叙事能力，有叙事，有政策，就可以让金融市场保持繁荣。
但是为何提高限制以及提出反垄断，这是因为越来越多的科技产业大佬开始脱离民主党背后犹太资本的控制，这一点需要追溯美国历史中的情况，有兴趣可以查阅一下历史。历史上民主党曾经对传统工业的摩根，洛克菲勒，卡耐基等工业产业进行过反垄断的制裁，同时由于这些传统企业后来又发展银行与金融业，也通过相关制裁对他们进行了一定的限制。简单来说，我扶持的，必须要接受我的控制，反之，我就要打压。
这就是为何这一次特朗普参与大选，马斯克明牌支持，扎克伯格有这么明确立场的人都开始支持特朗普，同时很多硅谷大佬也一样支持特朗普，核心就是不想再被大型资本控制，因为大型资本通过企业的资本化，完全可以做到掌控一家企业的动作。
而且很多科技产业的大佬希望真正可以创造出有价值的东西，但是作为资本来说，我只需要你保持概念就足够炒作，但是你一旦做出内容，反而不利于炒作预期。
总体评论哈里执政，作为民主党的根基之一的金融产业，必然依旧可以得到发展，但是在发展的前提下要注意随时可能出现的危机，同时还要注意美国资本对全球的各种收割动作，这可能会让金融市场出现风险的概率增加。同时，目前民主党的政策，已经影响到潜在的一部分人的危机感，这也会继续推高黄金的价格走高。而全球大宗商品，在降息中期，依旧是资本的“玩物”
相关政策：低税率，去监管，提振传统能源以及制造业，同时继续保持对科技企业的宽松监管。当然，这里依旧是有一个矛盾点，如果特朗普过度支持科技产业，那么就必然面临一个问题，科技产业未来的发展可能会带来更少的就业岗位以及更多的产能产出，这可能与传统工业制造业，以及增加就业岗位的政策相悖，这要看特朗普在中如何进行平衡。既可以鼓励科技的发展，又要保证工业化的复兴以及更多的就业岗位出现。
而共和党这边，也有摩根大通等属于传统工业衍生出来的金融经济帝国，如果特朗普执政，很有可能会让摩根大通为首的共和党金融业对民主党为首的金融产业进行侵蚀，甚至出现博弈的情况，这中间的博弈可能会引发金融市场的动荡。历史上，民主党的银行家就曾经利用美国经济大萧条对共和党的工业体系进行“大清洗”，所以这种产业以及资本上的博弈也是可能会出现的。
我甚至怀疑届时可能为了资金过多的流入金融资本市场，特朗普可能会出台对于金融产业的限制政策，当然这只是一种个人猜测，并没有什么可以得到佐证的。
而债市始终维持的长短债利率倒挂问题，也会逐渐得到解决。债市的系统性风险会通过调整健康很多。但是，长期来看，特朗普提出的更高的债务上限问题以及赤字问题，依旧是影响债市信心的一个重要因素。
总体来说，特朗普上台，对于风险市场来说，可能没有民主党给的推动力足够，但是特朗普会构建一个相对健康的基本面，可以让金融风险市场更加长久地发展下去，包括 BTC，但是反观如果是哈里斯，短期可能会有更多的动力推动风险市场，但是一样也要考虑到潜在的高风险问题。而对于 BTC 来说，它可能更需要一个良好稳定的成长环境。
以上的所有内容都是基于总统胜选者同时掌控国会的前提下进行讨论，这里不得不提到美国建国之初，当时的犹太资本与昂撒都不想让任何一家出现独裁的可能，从而衍生出了二元分化到至今的三权分支的结构。
最初设立联邦制度避免独裁的情况，这就导致了国会系统的立法权利，而总统以及相关行政单位只拥有行政权。后来双方也爆发出矛盾，为了调整之间的矛盾，又设立联邦法院系统，如果总统与国会出现争议，则由联邦法院进行裁决。
但是时至今日，在历史的演变过程中，确实没有出现过独裁的总统，但是资本已经通过多年的侵蚀让权利掌控过于极端化。例如民主党多年霸占国会的多数席位，拥有立法权，同时结合民主党选出的总统，那么就可以通过这种名义上的“民主”来完成某些利益团体的既定目标。
当然，由于历史的变迁以及时代的发展，不同的利益团体也衍生出了不同的党派体系以及相关共同利益，从最初的民主共和党，到后来的民主党，而南北战争之后，北方的联邦党也演变成了辉格党，然后最终形成了目前的共和党。
历史的车轮也在兜兜转转中，双方之间的博弈不曾停止，从内战后的民主党弱势，到犹太资本加入帮助民主党掌控了更多的资源，再到之后的经济变革让金融凌驾于工业之上，大大的削弱了共和党，致使近代 30 年，民主党的执政时间高于共和党，也让民主党在国会的统治力不断增强。
对于本次大选，重点在于哪一派的总统胜选搭配国会哪个党的席位更多，席位更多就意味着立法权掌握再谁手中。
哈里斯——民主党，特朗普——共和党，一旦出现大选之后，胜选后的总统是特朗普，然而国会席位依旧被民主党的更多的席位掌控，那就会出现相关政策无法实施，政府内部的博弈的问题。
尤其是对于特朗普来说，由于其政策可能会带来更多的刺激性，这就导致需要配合共和党来完成政策实施与落实，一旦民主党依旧掌控国会，可能特朗普的很多政策都无法实施，动作变形，那么特朗普就需要面临来自政府内部的内耗。
而目前民主党方面，一旦哈里斯失去胜选的可能性，那么必然会竭尽全力保留国会的席位，这样双方就会形成行政与立法的相互牵制。对此，未来是好是坏很难说。
由于近些年的美国经济以及对外权利不断地被动摇，已经让很多人对美国的整体国力产生了一定的质疑，而美国内部的质疑声音也是不断出现，虽然美国短期内不会理论上不会出现什么大的问题，但是如果按照长周期来看，依旧是不得不承认在走下坡路。
不管是哈里斯还是特朗普谁可以胜选，未来都要面临经济上的通胀问题，政府债务水平问题，以及对核心技术的竞争力问题。
所以目前的美国面临着一个瓶颈与转折，如果继续由民主党执政，我个人认为潜在风险可能会更大，而对于这次大选，共和党又出现了一个特朗普这样的极具个人风格的候选人，这可能会让民主党产生更加大的危机感。
如果这次的候选人不是特朗普，如果特朗普依旧保持着 4 年前的风格，可能共和党不会担忧太多，反而，现在的特朗普，确实具备更大的威胁，一旦特朗普胜选，国会被共和党掌控，那么民主党以及其背后的资本将会非常非常的被动。全球收缩意味着海外资产的保护力度减弱，失去保护，资本就是一块诱人的“大蛋糕”。
所以，我认为这次大选，可能是美国近 20 年最关键的一次大选，同时也决定了美国未来的生命力可以持续多久，这并非是危言耸听，在民主党的领导下过度依赖金融的经济体制，同时过度依赖美元全球化的能力，必然会受到重重阻碍。目前最绕不开的就是中国。所以对于美国与中国来说，核心矛盾是无法解决的，只不过就要看互相博弈的过程是激进的还是平和的。
我的个人预期是特朗普会胜选，因为特朗普的目前的政策基本算是带领着美国工业阶层进行一次工业经济革命，而失去工业已经生产业的问题，一直也被美国的高层所担忧。他们虽然不提，但是并不代表他们不在乎，因为失去了工业竞争力，就等于瘸了一条腿，走不了多远。所以这一次，特朗普背后的支持者会有很多，同时哪怕之前反对他的，可能都会选择保持中立。因为这些人深知，美国需要有人改变现状。
这也是我一直看好特朗普可以当选的原因，而且这也是特朗普我认为的最后一次机会，他为了大选基本是承诺了太多，同时也得罪了太多人，如果失败，承诺无法兑现，以及树立的敌人，可能会让特朗普“毫无退路”，所以我认为这一次是特朗普倾尽全力的“一战”。
当然，如果特朗普胜选，但是国会是民主党还是共和党掌控席位更多，这个答案我真的不太清楚，对相关的研究并不多，目前没有更多的精力去研究双方谁更具竞争力了。
这是我一直在担忧的潜在风险，并不是来自经济或者金融市场本身，而是美国两党之间的矛盾。
同时，本文前面也提到过，美国作家罗伯特·卡根的《我们的宪法危机已经到来》提到的观点更加印证了我的观点。
一旦特朗普败选，退无可退的特朗普是否会通过其他途径挑战一下美国的大选？一旦再次败选，特朗普这次的支持率明显高于上一次，他更有理由认为大选出现了作弊的情况，那么 2021 年的国会山情况可能会重现。甚至我怀疑因为特朗普的鼓动，经历了疫情之后的折磨，更多的支持特朗普的民众会把挤压多年的情绪爆发出来，从而导致比国会山更加严重的事件，这可能会导致政府部门停摆，经济出现动荡，金融市场出现较大波动。
反之，一旦特朗普当选，民主党一样会以选票作弊来攻击特朗普，并且特朗普的胜利，让民主党一直提倡的自由、民主等主张变成笑话。在自由民主体系下，民主党却以失败告终，反而提倡美国至上，白人至上的特朗普上台，这是对于民主党支持者的一种巨大心里挑战，他们是否会从容接受？如果不接受，是否会引发动乱？民主党是否会推波主流？
对于我个人来说，我希望的是一个顺利的大选，一个平静的结局，但是对于本次大选，对于特朗普来说，他太多特殊，充满了个人主义色彩，相对极端的言论同时获得了大量的支持率，同时与很多“傀儡”总统不同，自主性特别强，这对于民主党确实是一个重大的挑战，所以，这一切的因素让我不得不担忧潜在的风险。当然，这并不是悲观的唱空，可能我的这个观点是过于主观的，我也希望我的观点最终是错误的。
