比特币链上资产如何实现跨层迁移

Bitcoin 减半，Runs 协议爆火，看到大家在推上讨论 Bitcoin 上的资产协议如何实现跨层。链上资产如何跨层跨层迁移是我一直在思考的一个问题，主要因为两个原因：

1. L1 总会面临状态爆炸的问题，如果资产不能从链上迁移到链下，或者其他链上，这个问题是无解的。
2. 如果新型资产直接发布在 L2 或者 Offchain 环境，而不能迁移到 L1，那也会限制新型资产的天花板。

而当前这种在一边锁定，然后在另外一边映射的跨链模式，并不能解决这个问题，尤其是 NFT，SFT 这种未来数量会非常大，资产类型以及数据结构又在快速演进的资产，给跨链增加了许多难度。

EVM 以及类 EVM 的智能合约虚拟机上表达资产，是通过智能合约内部的一个账本（mapping 结构）来表达，给每个用户记录一个数字（FT）或者编号（NFT）。资产本身并不能跨合约移动，而只能通过合约间的调用，互相记账来实现组合。直到 Move 出现，它通过类型体系，真正实现了资产在不同合约之间的移动，我把这种模式叫做“自由状态”。以前的智能合约资产都是锁在合约内部的，而 Move 让资产变成自由状态。

于是我就有了一个想法，既然能实现资产在不同的合约之间移动，那也应该可以在不同的网络之间移动。如果提供一个方法，可以让资产 move_to(L2) 或者 move_to(XChain)，那将会释放出多少可能。我先尝试设计的是 Move 的 L1 和 L2 如何实现状迁移。也在一次 Ethereum 黑客松上尝试通过 Solidity 来表达 Object，实现 Solidity 的 Object 模式的 NFT 到 L1 的迁移。

https://github.com/rooch-network/rollup-nft/blob/main/README_zh.md

但这些尝试最后都会遇到一个结算困境，如果要链来保证数据迁移的安全性，就会让方案变的非常复杂，最后可能无法把状态从原链清除（逃生舱难题）。

直到 RGB 以及 Ordinals 这样的客户端（Client-Side Validation or CSV）验证资产提供了新思路。那如果资产只在 L1 表达所有权，防止双花，而让资产的合法性验证在 Offchain（客户端或者 Indexer，Indexer 可以理解成一种胖客户端），这个问题其实就可以简化了。这点上 RGB++ 的跳跃（leap）机制已经初步验证了。

这个机制背后的逻辑是资产的价值共识是人的共识，或者叫社会共识，区块链的网络共识以及安全机制，只是协助社会共识降低验证成本，社会共识不需要被它局限住。

举个例子，如果一个艺术家，用自己的一件作品在 Bitcoin 上铭刻了一个 Ordinals Inscription，然后想把它迁移到另外一个网络中。他把 Ordinals Inscription 给燃烧了，在另外一个网络中重新发布。它们是同一件作品，但是可以理解成是同一个资产吗？我觉得如果艺术家能证明自己在两个网络中账户的关系，它们就可以理解成同一个资产。

当然，艺术作品有点特殊，它纯粹是艺术家背书，但道理是相通的。资产的所有者是用户，用户有权利选择把这个资产“登记”在哪个链上。只要设计一种协议，让资产的迁移可追踪验证，本身就满足 CSV 类资产的要求。当然，这种模式要求链的状态表达模式便于追踪所有权，UTXO 和 Move Object 会有优势。

这种协议比当前的桥模式有几个优点：

1. 不会聚集大量的资产在桥中，无论是合约还是多签，避免了集中性风险，资产迁移模式的风险是分散的。资产迁出，以及迁入，都是用户触发的，客户端追踪的是所有权，只要验证迁出的时候的销毁操作和迁入的时候的重新发行操作是匹配的，资产就是安全的。当然迁出后资产的安全由另外一个网络保证。
2. 资产会真正像水一样在各种网络之间迁移。既能解决状态爆炸问题，也能解决新型资产的大规模发行问题。
3. 这种模式要求钱包扮演重要的角色，而不仅仅是当前这种只信任 RPC 的“笨”钱包，需要能接入各链的 P2P 网络，还要有数据校验能力。

当然，这种协议需要不同链的资产协议本身内置迁移机制，如何设计，如何和已有的资产协议兼容，依然存在挑战，但我觉得这可能是唯一的一条路。后面 Rooch 会通过 Move 智能合约容器，结合 Bitcoin 上的 SFT 协议 Bitseed，以及和各公链的铭文协议合作，尝试探索一种基于 CSV 的资产迁移协议。

• 作者：jolestar
• X 原文：https://twitter.com/jolestar/status/1781549529541816511