百科文章
百科文章
区块大小战争是一场关于比特币区块链规模扩张的技术辩论，发生在 2015 年至 2017 年间。这场辩论本质上是关于每个比特币区块中数据量的争议，但随后演变成关于谁控制比特币协议、比特币市场份额的长期规划，以及应当给予去中心化多大价值的激烈和理论性争论。
这场扩容辩论被形容为比特币的首次主要“内战”，它分裂了加密社区，并对货币的未来产生了深远的影响。形成了两个阵营：“大区块派”主张增加区块大小以实现更便宜、更快的交易；“小区块派”则主张保持 1MB 的限制，以优先考虑比特币的完整性与安全性。
在两年的时间里，众多加密领域的大型企业和知名人士为此提出了种种提案和解决方案，并投入了他们的意见（及资金）参与辩论。
2010 年夏，中本聪（Satoshi Nakamoto）为每个区块设定了明确的 1MB 大小限制。比特币区块链上的区块是交易信息的批量打包；一旦形成，这些区块就是不可更改和安全的。
当比特币推出时，这种货币几乎没有价值，只有少数人在挖矿。此外，从数据角度来看，每笔比特币交易都相对较小，所以最初的大小限制并未对网络造成影响。尽管中本聪从未明确说明为何设立此限制，外界普遍猜测这是为了保持区块链的小型化，防止大量垃圾交易。
随着比特币逐渐流行，1MB 的限制开始变得棘手。限制比特币区块的大小意味着网络能够确认的交易数量也受到了限制。即便到了今天，比特币区块链自身每秒仅能处理大约 7 笔交易，相较之下，以太坊大约能处理 29 笔，Visa 则能处理 1700 笔。
到了 2015 年，围绕 1MB 的限制形成了两个阵营，一方认为小区块尺寸合适，另一方则认为这一限制太小。比特币区块迅速填满，导致交易变得更慢和更昂贵。然而，加密社区对如何解决这一问题并未达成一致。
辩论中出现了两个主要阵营。
大区块派想要修改原始比特币协议，增加区块容量并处理更多交易。他们相信，更便宜、更快的交易将让比特币更具可扩展性，因此更易于普及。尽管增加区块大小可能不是一个永久解决方案，但他们提出这可能有助于在短期内保持交易成本低廉，并为可能出现的扩容解决方案争取更多时间。这将使比特币能够作为与 Visa 或 PayPal 等公司相竞争的全球支付系统。
小区块派则战斗以保持 1MB 大小限制不变，优先考虑比特币的安全性和去中心化的基本原则。小区块派认为，如果区块大小增加，个人运行比特币节点的成本将变得过高。这将导致公司在数据中心托管节点，从而可能威胁到网络的去中心化。他们相信系统的弹性，并采取长期策略以增加比特币的市场份额。
加密货币研究员塞尔吉奥·勒纳 (Sergio Lerner) 在一封发送给比特币邮件列表的电子邮件中总结了辩论的细微差别：
“有两组人对比特币有两种不同的愿景。这些愿景都不是“错误的”。
一组人重视去中心化、无政府干预、抗审查、匿名等事物。这组人认为比特币将在 20-30 年内改变我们的世界。为了实现这一目标，坚持这些价值至关重要。没有什么急。
另一组人重视在未来 5 年内达到十亿用户，或者今天就服务于真正的无银行账户用户，即使这现在需要政治协议。
这两种愿景都有其优点。但它们不兼容。”
在辩论开始时，大区块派拥有势头和社区的重要支持，同时也得到了许多矿工、公司和资产管理者的支持。这个阵营的信息很直接——比特币需要更大的容量以供所有人使用。
Bitcoin XT 是大区块派首先介绍的解决方案。它提议将区块限制从 1MB 提升到 8MB，然后每两年翻倍，直到 2036 年达到最大 8GB。这些更改与现有的比特币节点不兼容，因此该解决方案将需要一个硬分叉，即一种不向后兼容的协议更改。任何运行比特币节点的用户都需要升级软件以继续使用硬分叉后的链。
Bitcoin XT 由受尊敬的比特币开发者 Mike Hearn 提出，并得到了 Gavin Andresen 的支持，后者被中本聪指定为他卸任后比特币项目的领导者。Andresen 的支持帮助 Bitcoin XT 获得了动力和媒体关注。
对小区块派来说，这个解决方案非常有争议，他们认为硬分叉过于极端。他们担心比特币将分裂成两种硬币，人们将失去他们已有的硬币，或者它会以其他根本性的方式改变网络。此外，在 BitPay、Circle 和 Blockchain.info 等几家公司签署了支持 Bitcoin XT 的信件之后，大区块派阵营被视为与大企业而非草根用户站在一起，从而破坏了比特币的核心使命。
尽管该解决方案得到了广泛宣传，但未能获得广泛的社区支持。提出 Bitcoin XT 的 Hearn 对辩论感到非常沮丧，宣布比特币是一个失败的项目，并出售了他所有的硬币。
开发者 Pieter Wuille 提出了一个名为 SegWit（隔离见证）的解决方案。这是一种新的交易格式，其中签名或“见证”，比特币交易中最大的数据组成部分之一，被从区块的输入字段中移除，从而获得了更多空间。
SegWit 改变了区块大小的计算方式，有效地导致小幅度的区块大小增加到大约 2MB，这个概念仍然得到了大多数社区以及小区块派的支持。它将通过软分叉实施，这意味着升级与现有节点兼容。
然而，SegWit 在技术上复杂，许多开发者都不理解它。小区块派关于 SegWit 的沟通复杂难懂，常常无法以通俗的语言解释这个解决方案。此外，它需要 95% 的矿工表示支持才能激活升级，这在当时看来几乎是不可能的。
Bitcoin Classic 是大区块派的一个提议，由 Gavin Andresen 作为首席开发者。这是另一次尝试通过硬分叉将区块限制提高到 2MB。Bitcoin Classic 获得了 Coinbase 等公司和多个矿池的广泛支持，被视为比 Bitcoin XT 提议的 8MB 更温和的增加区块大小的尝试。
然而，小区块派反对这一措施，他们认为它不会得到矿工的支持。
2017 年 5 月 22 日，58 家加密公司的领导人和一些矿工进行了闭门会议，他们创建了一个两阶段解决方案：激活 SegWit，然后使区块限制相比原始 SegWit 提议翻倍。他们相信这将通过结合软分叉（SegWit）和硬分叉（提高区块大小），给双方阵营他们一直在努力的解决方案的一部分，从而解决冲突。
许多加密社区成员将这项协议视为对比特币网络的企业接管。他们愤怒的是，协议中没有提及控制协议的是比特币用户，并且在实施更改之前需要用户的支持。小区块派尤其强烈反对这项协议，认为他们没有得到代表。
经过数月的激烈辩论，该提议于 2017 年 11 月被搁置，协议的第二阶段（通过硬分叉提高区块大小）被完全放弃。
大区块派对纽约协议的结果不满意，仍然希望增加区块大小。一群矿工和开发者分裂出来，在 2017 年 7 月推出了比特币的一个硬分叉，最初被称为 Bitcoin ABC，最终更名为比特币现金（Bitcoin Cash）。一周后，主要交易所开始接受这种新货币。
比特币现金的区块大小为 8MB，并随着时间的推移而增加，导致更高的吞吐量和更低的费用。此外，开发者争辩说比特币现金是必需的，因为它服务于支付系统，而比特币已经成为一种投资工具，人们持有他们的加密货币（HODL）。
早期比特币热情支持者、Bitcoin.com 的所有者 Roger Ver 表示支持，将所有公司资源转向比特币现金，帮助这种新货币获得了动力。大区块派庆祝以更高区块限制推出新硬币的胜利。
在区块大小战争中，尽管小区块派的规模和资金都远不如大区块派，但他们逐渐成为一个声音越来越大、说服力越来越强的集体。他们继续为隔离见证（SegWit）争取支持，这种支持在纽约协议后的反建制情绪中得到了加强。然而，SegWit 远未获得矿工所需的 95% 的支持以便激活。
一位使用 Shaolinfry 化名的开发者提出了一种名为用户激活软分叉（UASF）的新策略。传统上，软分叉由矿工触发，这让他们对网络拥有控制权和影响力。
Shaolinfry 的提案，即**BIP **148，允许运行节点的用户在激活日期之前表明对 SegWit 的支持，并拒绝接受矿工的非 SegWit 区块。如果足够多的节点表明对 SegWit 的支持，那么矿工们就必须在激活日期之前接受升级，否则他们的区块将被拒绝。
这个冒险的想法在 2017 年 7 月 SegWit 在比特币网络上激活时得到了回报，最大的矿工 Bitmain 标明了支持，其他矿工也跟进实施了升级。
SegWit 还为闪电网络（Lightning Network）奠定了基础，这是一种建立在比特币区块链之上的协议，使得链下交易成为可能。
随着纽约协议第二部分的解散、比特币现金（Bitcoin Cash）的创建以及 SegWit 的采纳，普遍认为小区块派在区块大小战争中占据了“胜利”的一方。UASF 在不使用硬分叉的情况下提高了区块限制。此外，这一变革是通过普通用户实施的，而不是矿工或公司，这被视为体现了比特币原始精神的事件。
在他的书《区块大小战争》中，作者乔纳森·比尔斯（Jonathan Biers）推测：
“本质上，这个故事讲述的是小区块派如何构建了一个比大区块派更引人注目和更有吸引力的叙述。一种新形式的货币，由用户设定规则，这简单地构成了一个比高容量、低费用的全球支付系统更好的故事，不管这两种说法的真实性如何。货币最终是一场集体信心的游戏，小区块派证明了他们是这场游戏中相当有效的玩家，因此他们以胜利作为奖赏。”